Harddisk vs SSD

Soluţiile de stocare SSD au intrat în atenţia noastră odată cu apariţia ASUS Eee PC . Când MSI a lansat sub-notebook-ul cu HDD MSI Wind a apărut problema: Harddisk sau SSD? Cum este mai bine pentru utilizator: capacitate mai mare sau viteză ridicată? Care sunt avantajele şi dezavantajele unei soluţii SSD? Dar avantajele şi dezavantajele unei soluţii bazate pe HDD?

Folosirea unui harddisk în sub-notebook

Avantaje:

+ Capacitate mare: Acesta este scopul principal al unui mediu de stocare. Cu cât mai multă capacitate cu atât mai bine.
+ Preţ: Tehnologia folosită în construcţia unui harddisk este suficient de veche pentru a permite obţinerea unor preţuri avantajoase pe GB

Dezavantaje:

Zgomot – are părţi în mişcare aşa că un zgomot cât de mic tot se produce
Fragilitate – Şocurile mecanice (mai ales în timpul funcţionării) pot afecta integritatea dispozitivului. Nu vrem să pierdem date, nu-i aşa?
– Operare normală între 0C până la +70C

Folosirea unui SSD în sub-notebook

Avantaje:
+ Viteză mult mai bună de acces decât un HDD (aproximativ 0,1ms comparativ cu aproximativ 22ms)
+ Viteză mai mare de transfer decât un HDD (aproximativ 65MB/s comparativ cu aproximativ 35 MB/s)
+ O pornire mai rapidă a sistemului de operare şi a aplicaţiilor, fapt datorat vitezelor mai bune de transfer ş ide acces
+ Silenţios: Nu are părţi în mişcare aşa că nu are cum să facă zgomot. Poate doar dacă producătorul ataşează un ventilator
+ Rezistent la şocuri mecanice: Tot faptul că nu are părţi în mişcare îi conferă acestă rezistenţă la şocuri.
+ Nu generează caldură
+ Nu produc multe interferenţe electromagnetice
+ Consum de curent redus comparativ cu un HDD
+ Operare normală între -40C până la +85C

Dezavantaje:
– Preţ mai mare: ca orice tehnologie relativ nouă…
– Capacitate mai mică decât un HDD

Tot la dezavantaje am putea trece (thanks to xoxo) faptul că unităţile SSD sunt bazate pe memorie flash, memorie care are o durată limitată de operaţiuni scriere – citire.
Dar: acest lucru este cunoscut şi de cei care proiectează unităţi SSD şi problema a fost rezolvat prin implementarea unui algoritm care controlează şi contorizează pe ce sector este scris fiecare bit de informaţie. Prin această metodă probabilitatea de a atinge limita de operaţii scriere – citire pe un SSD este foarte mică, neglijabilă aş spune: de ordinul a zecilor de ani.

Mai mult, de curând SSD-urile au “atacat” şi segmenul serverelor. În urmă cu doar 4 zile Silicon Motion Technology Corporation a anunţat 3 noi controllere de SSD-uri care împing chiar mai departe fiabilitatea acestor unităţi de stocare. Link

Concluzie: Depinde de fiecare ce îşi doreşte de la un sub-notebook. Dacă vrei să păstrezi cât mai multe date pe el atunci indiscutabil varianta cu HDD este cea mai potrivită petru tine.

Totuşi, noi credem că un SSD este mai potrivit pentru rolul unui sub-notebook. Pentru mine sunt mai importante caracteristici precum bootare rapidă, rezistenţă la eventualele şocuri mecanice din timpul călătoriilor, silenţios atunci când lucrezi într-un loc public, etc. Dacă vreau să stochez date cât mai multe pe un sistem portabil îmi cumpăr un notebook adevărat cu harddisk de 500GB.

Sub-notebook-urile sunt realizate pentru a oferi mobilitate maximă, mobilitate care se poate îmbunătăţi prin folosirea unui SSD.

Author: PCNews Team

Share This Post On

Comments

  1. ice4you says:

    Ideea folosiri unui SSD exclusiv ptr SO si … folosirea unui HDD extern de 2,5″ conectat pe USB2.0 … pare compromisul ideal … dar apare problema vitezei reduse a portului USB2.0, a unei cheltuieli in plus, a ocuparii in permanenta a unui port USB si nu in ultimul rand a unui device extern care reduce considerabil portabilitatea.

    Oare de ce MSI nu a incorporat si un SSD intern exclusiv ptr bootarea SO 😀

  2. xoxo says:

    Două adăugiri referitoare la SSD:

    -e bazat pe memorii flash, ale căror cicluri de citire-scriere nu sunt infinite (celulele se uzează puţin câte puţin, devenind inutilizabile în timp).

    +Consum de curent redus faţă de HDD.

    Cea mai rapidă soluţie de stocare la ora actuală este i-Ram-ul. A fost produs prima dată de Gigabyte acum câţiva ani. Este o placă de extensie cuplată la un port IDE pe care sunt montate, pur şi simplu, module obişnuite de memorie. Din păcate cel mai mare dezavantaj este dat de capacitatea mică de stocare, egală cu capacitatea modulelor (doar câţiva GB, spre deosebire de SSD-64, 128 GB, etc. sau a HDD-sute de GB sau chiar 1TB. Deasemenea preţul pe GB e prea mare în cazul i-Ram. Alt dezavantaj e pierderea datelor la oprirea calculatorului, dar aici se pot implementa uşor soluţii cu baterii (la fel ca în cazul BIOS-ul). Avantajul i-Ram este viteza fenomenală, nanosecunde faţă de milisecunde în cazul SSD şi HDD. E soluţia ideală pentru staţii grafice.

  3. PCNews Team says:

    Multumesc pentru sugestii am updatat articolul. Am raspuns si la problema cu ciclurile citire-scriere.

    Referitor la i-RAM ai dreptate. Am scris de aceasta solutie acum 3 ani, prin 2005
    http://pcnews.ro/2005/09/28/cea-mai-rapida-unitate-de-stocare/
    dar nu am mai auzit noutati pe aceasta tema chiar daca memoria RAM s-a ieftinit considerabil.

  4. Dan says:

    Minusurile la SSD-urile din EEE-pc nu tin doar de capacitatea redusa cat si de acel numar limita de scrieri. Si fiabilitatea unui SSD scade cu cat capacitatea e mai mica.
    Sa explic de ce. In cazul EEE-PC, avem un SSD de 4 GB si instalam XP pe el, din 4GB acestia aproximativ 2 vor fi ocupati cu XP-ul si aplicatiile necesare. Acum – exista tehnologia level wearing care imparte datele scrise pe mai multe sectoare…DAR, doar in sectoarele care sunt libere (2GB). Rezulta ca durata de viata se injumatateste, fata de calculul facut pentru 4GB.
    Si problema devine cu atat mai grava cu cat spatiu liber e mai mic pe SSD. La 100MB liberi, cred ca hard-diskul nu rezista mai mult de 2 luni, cu tot level-wearingul.
    Si pentru cine crede ca 100.000 de scrieri inseamna mult, ganditi-va ca XP face cateva zeci de scrieri de cate ori deschideti o pagina web (imaginii, html-uri, js-uri swf-uri cachuite), ca atunci cand scrieti un document si aveti obiceiul ca mine sa dati CTRL-S din 20 in 20s, mai faceti cateva scrieri pe disc…si exemplele pot continua.
    In concluzie cred ca SSD-urile nu merita, nu doar pentru ca ar avea capacitate mai scazuta, si pret mai mare, dar nu sunt inca destul de mature, si esti restrans la sistemele de operare care nu isi salveaza datele temporare pe hard-disk daca vrei sa fi sigur ca nu se strica peste 6 luni. Cand va ajunge limita de scrieri la 2-3 milioane, atunci pot sa zic si eu ca merita mai mult decat un hard-disk clasic.

  5. PCNews Team says:

    numărul de operaţii scriere citire la un SSD este între 1 şi 5 milioane. memoriile flash aveau limita de 100.000 cam prin 1997. Tehnologia a mai evoluat de atunci.
    Te asigur că şi la 100MB liberi, la o utilizare normală ai nevoie de foarte mulţi ani pentru a ajunge la limită.

  6. silviu says:

    viteza de 65mb/s la ssd. pana aici e totul foarte frumos. doar ca eu am un eepc cu ssd de 16 gb si de 15 mb/s nu trece. si e nasol ca am aflat chestia asta deabea dupa ce am dat banii pe el…

  7. totedati says:

    nu trece de 15 MiB/s la scris datele pe ssd … ceea nu se spune e faptul că la fel ca la pendisk-uri există o diferență între viteza de scriere pe ssd față de cea de citire …. la citire performanța e excelentă, mult superioară unui sata clasic … la scriere, entuziasmul trebuie tăiat la jumătate …

    iar, un avantaj al ssd-urilor ar fi consumul de curent mult redus … fără părți mecanice care să se miște energia consumată e mult mai mică … iar la un netbook asta se simte, contează …

    în linux există destule soluții împrumutate din livedvd-uri care pot fi folosite și aici pentru a avea cât mai puține cicluri de scriere pe ssd … bootare sistem de pe o imagine readonly squashfs, scrierea pe o partiție ram, /dev/shm montat cu aufs în ram … după care la final, când închidem sistemul să fie scris, o singură dată pe ssd datele …

    oricum eu am un pendisk de 256 MiB de acum 3 ani și încă nu a ajuns cu ciclurile de scriere/citire la maxim … probabilitatea ca un ssd să ajungă la limita maximă de cicluri scriere/citire e mult mai mică decât perspectiva ca în 2-3 ani să fie deja înlocuit cu un alt ssd de capacitate mult mai mare … eu deja pe lângă pendiskul ăla am mai cumpărat unul de … 1 GiB … după aia unul de 2 GiB … unul de 8 GiB, am sărit peste cel de 4 GiB, și anul trecut nu m-am putut opri și am am luat unul de 16 GiB …. diverse mărci … performanțe … oricum până crapă un flashdisk vei cumpăra altul mai nou, mai performant … la fel și cu ssd-urile …

  8. dan says:

    salut.
    o mica precizare.
    cititi pe google.
    faptul ca ai un SSD pe laptop, nu face sa ai baterie mai mult timp, din contra.